新经济时代的到来使得社会环境越来越无法预测，2020年不可控疫情的发生使得企业的生存与发展变得越来越艰难，这意味着未来将会有大量的企业面对无法逆转的困境。债务重组成为这些企业的救命稻草，在这样一个严峻的环境下，我国也势必要将国家参与企业的管理提上日程。因此，深入了解政府在企业债务重组中扮演的角色，探讨政府是否能发挥好其作为企业决策者的作用在如今这样的环境下显得格外有必要。对国有企业债务重组及其债务重组的过程与效果等方面进行分析，并探讨政府对国企债务重组的影响。

一、债务重组的相关理论

（一）债务重组的定义

       根据相关资料给出的定义，债务重组指当债务人的企业生产经营活动面临困境、企业陷入财务困难出现现金流运转困难以及其他方面可能，导致其无法或者没有能力按照与债权人的约定对相关款项进行债务偿还的情况，经双方当事人协定或者法院判决，债权人最终同意做出让步并更改债务偿还形式的事项。

（二）债务重组的必要性

       随着我国供给侧结构性改革的推进，社会主义市场经济渐渐在我国起到主导性作用，国家成为自由经济的监督者、引导者。市场资金收紧导致违约债券的数量不断创下新高，而由于绝大部分违约的上市民企缺乏有效的资金弥补手段，在一定程度上使得破产现象变得普遍。那么企业如何在破产清算和破产后债务重组中做出选择？破产清算对债权人和债务人的权益都有不可避免的损失，而债务重组从一定程度上保护了债权人和债务人的双方利益，能够使濒临危机的企业通过此方式走出困境。债务重组的必要性地位无论是对公司还是对社会来说都越来越重要。

（三）债务重组的特点与方式

债务重组的特点，首先债务重组保护了利益相关者的利益。就债务重组本身而言，重组的公司一般出现了难以逆转的财务困境、经营等方面的问题，甚至有时候这些企业集中在相同的行业，而行业作为企业发展的大环境，两者之间有着正相关的关系，债务重组在一定程度上保护了债权人与债务人的权益。另外，债务重组是一项政策性比较强的工作。我国在债务重组方面有相应的法律法规进行规范，而新债务重组准则更加完备，尽管如此，债务重组的披露工作还有待完善。

债务重组的方式根据不同情况而不同的。不同情况下债务重组的方式选择相对灵活，并且实施债务重组不必只是单一的方式。对于债务重组本身来说，其主要方式包括：用企业的现有资产去清偿企业本身所背负的债务、将企业的债务转化为资本、通过与债权人协商修改其他债务条件、对债务人的债务进行合法转移、合理的债务抵消、有效的债务豁免等。

（四）债务重组的程序与机制

企业的债务重组需要遵循一定的程序。首先，需要确定债务重组的有效主体，以及主体的相关重组条件是否真实合格。具体需要了解的信息从法律方面来说，包括主体的有效资格、法律条件以及待履行事务等。在确定各方面具体情况的前提下，进行债务重组方案的确定，分析不同方案债务重组的盈利能力、营运能力及发展潜能等方面，协调债务人、债权人等利益相关者的利益。最后，规划好债务重组方案，选择可实施方案进行实施，并要处理好债务重组的后续工作。

政府机制和市场机制是债务重组的两种机制。政府机制是指借助政府的行政力量或者手段进行干预来指导债务重组，也是政策性的债务重组。市场机制是指债务人债权人双方通过协商进行债务重组。目前市场机制是重组的主流机制，现行的市场经济发挥的作用越来越大，而政府机制逐渐退出主流走向辅导监督的方向。

二、国有企业现状及其债务重组问题

       国家统计局官网公布的数据显示，在 2014—2018年这五年间，我国国有及国有控股工业企业资产负债率整体呈平稳缓慢下降的趋势，维持在 55%~58%之间，整体来看资产负债率较为正常，但考虑到仍然存在着较为严重的国有土地估值过高、应收账款存在相对高额的坏账等问题，这些因素也使得我国国有及国有控股的企业的资产负债率整体偏高问题依旧不容得忽视。

       对于债务重组问题，我国国有企业面临的主要问题有：一是财务报表数据不真实。由于债务的账面价值一般高于资本的价值，当用债务转换的资本来清偿债务时，资本的价值就会被高估，导致财务报表的数据不真实。二是部分管理者的贪污腐败。目前，我国国有企业监督机制并不完善，很多时候高管利用职位的便利违背企业的利益，出现一些贪污腐败现象。另外，虽然国家对于债务重组相关规定的法律法规一直处于完善中，但效果并不是太乐观，因此以上分析可见政府的参与对于债务重组企业以及企业的利益相关者来说至关重要。

三、政府参与债务重组的途径——以中国二重的重组为例

       中国第二重型机械集团公司（以下简称“中国二重”）成立于 1958 年，自 2011 年以来，国内重大装备市场需求急剧下滑，中国二重面临前所未有的困难，2011—2013 年三年累计亏损 60 多亿元，濒临资不抵债；主业上市公司被暂停上市；资金链几乎断裂，部分供应商断供，债务诉讼和围堵厂门讨债事件频发；职工队伍信心不足，局部出现不稳定苗头。摆在中国二重面前的道路除了破产清算就是债务重组，为了各方的利益中国二重必须走上债务重组的道路。而此时，政府在债务重组中的作用事半功倍。政府结合供给侧改革的政策，发挥其无形的手的作用参与到中国二重的债务重组中，其主要途径有以下几方面。

（一）尽量削减企业的债务

       中国二重近乎完美地处置其所负担的各类债务，债务总额超过了 134 亿元人民币，占全部负债的 80%以上，资产负债率一举下降到接近正常水平，卸下了沉重的债务重担，解除了债务风险的警报，政府在其间对双方进行不同程度的监督与督促，起到了调节的作用，其缩短协商时间，加快协商进程。

（二）组织债务人进行谈判

       在中国二重债务重组期间进行的大大小小四十多次会议中，政府积极地组织双方进行谈判，帮助国机集团与中国二重进行沟通，使得债务重组成功的概率提高。

（三）政府推动

国机集团在出于对于中国二重企业性质，政府支持力度以及各方面的考虑，对中国二重的收购兴趣颇大。而另一方面，由于国企背景，政府对于中国二重的债务重组大力支持，从刚开始重组，政府明确观点，起到看不到的手的作用，大力支持二重的重组，带动利益相关者，达到一个重组平衡的作用。

经过债务重组，并对企业 内部控制进行调整 ，2014—2018 年间中国二重的经营绩效转亏为盈，中国二重近乎完美地完成了此次的债务重组，并且站在新的起点上，2014 年以后中国二重的公司绩效明显好转，业务开始正常运营，公司的偿债能力，盈利能力等显著提升。另一方面在政府的支持下，企业内部进行了整改，推出新的发展理念，国机集团围绕“持续盈利、转型升级、打造高端重装平台”的目标，着力推进中国二重在有质量可持续发展道路上继续前行。直至今日，中国二重在重大装备行业也是数一数二的行业领头军。

四、政府参与下的优势探讨

      中国二重的重组事件对国内的国有企业上市公司来说是一个典范，其在政府的参与下更是精准、高效地完成了重组的过程，政府的参与优势不言而喻。其一，由于政府涉及面甚广，对于二重的各方面利益相关者来说实现了多方共赢，其不仅使当地的经济稳定，还避免了人员的大量流失。其二，政府正确发挥了市场上无形的手的功能，保护了众多债权银行的权益。其三，政府通常是权威的象征，在各种关系中起到了协调的作用，政府具有缓和社会关系的作用，在进行债务重组时如果政府能够介入，那么会有助于社会资源的整合、降低信息的不对等，有利于债务重组的顺利进行。

五、国有上市公司成功债务重组的启示

（一）加大对企业多元化整合的力度

       对于国企，其身份在其发展中占有一定的优势：一方面，其国企身份为自身贷款带来便利；另一方面，由于国企身份加上不正确的领导很容易使得企业逐步走向重组，因此对于企业要实施多元化的战略要加强管理的力度不能盲目，更不能松懈，避免国企的大肆举债，为了一时的利益将企业推上不可逆之路。

（二）解决国有企业债务重组问题的对策

       着力内部建设提升经营水平。我国债务重组在一定程度上来说它的的正面作用很大概率难以保持，一方面表现在债务人企业仅仅做到了账面上的债务重组，但并未能够在减轻债务负担之后真正反思自身已经存在导致企业陷入危机的各种问题，因此造成负债累累的种种原因仍存在；另一方面，企业重组前后它的经营理念以及管理方式尚未能产生实质性的提升，在产品结构方面也未能得到合理优化，企业应对各种风险的能力等方面也没能做出相应改善。因此，企业具体的做法应该是首先针对自己的弊端进行全面的整改，珍惜来之不易的债务重组机会，其次全面提高经营管理水平，优化自身产品结构，这才是债务重组之后，债务人及企业应当走的正确的道路。

       完善监督机制。中介机构可以充分接触公司相关业务资料，是因为一般来说债务重组中非现金资产的估值一般都是聘请资产评估事务所进行评估，同时注册会计师年度财务报表审计等业务中也会涉及到债务重组的相关确认。中介机构还能够从专业化角度分析并发现可能存在的问题。但是目前而言，我国中介机构独立性不够强，甚至发现问题也无法要求客户改正或者在报告中予以客观披露。应进一步加强我国各种中介机构的相对独立性，让中介机构更好地更正确地发挥它的第三方监管的作用。另外，可以通过对国有企业的规范来增强人民的信任度，各企业还应定期通过互联网等多种形式公布自己的国有资产财务数据。这样能够确保审计工作的顺利展开，同时为债务重组提供保障。

       修订和完善法律法规。完整的法律法规体系是债务重组的顺利实行的强有力的保证，所以，我国的相关政府部门一方面应加强法制建设，另一方面应进一步修订和完善法律法规体系。以我国国有企业的现状为基本出发点，分析债务重组遇到的各项问题，借鉴其他国家的相应方法，制定出适应我国国有企业发展的债务重组法律法规体系，合理规范好债权人与债务人之间的利益关系，防止其相互勾结，损害国家的正当利益。

（三）对债务重组关联方的建议

1.在债务重组方面，对于政府的会计准则负责部门来说应该完善有关的会计准则。具体的措施是，政府方面加强对债务重组公司的各个方面的督促与核查，完善相关会计准则，以此种方式可以在某种程度上保障债务重组在健康的重组环境里进行。

2.政府应对商业银行进行软约束。银行由于对身份的高度认可选择对中国二重的懈怠，从政府方面来说，没有监督到位是政府需要加强的迫切事件。

3.政府参与的力度应该适当。面对如今供给侧结构性改革的政策，市场在国家的经济环境中发挥着越来越重要的作用，政府的适度参与才能使得政策更加有效实施。

       从企业角度出发，企业应寻求外部的帮助，尤其是政府的帮助。并不是所有的企业进行债务重组都能取得良好的效果，但对于取得政府帮助的企业，其进行债务重组成功的概率会大得多。大数据显示，那些善于寻求外部帮助的公司更易获得成功的债务重组。债务重组本身是十分灵活的过程，对于企业来说合适的债务重组方案也扮演着极其重要的角色。

六、思考政府参与视角的当代意义

       成功的债务重组对我国企业有着重要的意义，对国有企业来说债务重组的受益者不仅是企业本身，很多时候更有利于政府、员工以及整个行业。企业的自我约束机制对企业来说有着重要的作用，这说明企业内部的管理模式相当重要。由于没有相应的约束机制，中国二重的经营在光鲜的外表下慢慢陷入了不逆转的危机。国企的融资监管大多较不严格，金融体制需配套改革，公司的监管机制在做到具国家监管机制与时俱进的同时，要随着所处行业与宏观经济状况条件下对每个企业的相应监管做出最适当的调整，以使企业的基础更加稳固。当前疫情肆虐，给各行各业的企业都带来了很大的经营危机，债务重组的现象屡见不鲜，如何在环境变化快速的这个时代带领企业走正确的道路变得极其重要。企业以及政府应上下一心渡过难关，政府应更好地发挥其无形的手的作用，在企业面临危机之时助其一臂之力。