宋志平：混合所有制的意义究竟是什么？

 

一、国有企业活力和发展来源于多年的市场化改革

私享嘉宾：中国建材集团有限公司董事长宋志平

      第一个观点，我觉得国有企业今天的活力和今天的发展来源于我们这么多年市场化改革，40年的改革，对国有企业的资产，其实我们国有企业大部分的资产都是在上市公司，像央企有79%的资产都是在上市公司。上完市就是混合所有制了，实际从国有企业它的体制上就发生了重大的变化。也正是因为这种变化带来了国有企业的活力和动力，使得它得到了快速的发展。所以我们看今天的国有企业的时候呢，我们还是首先要看到这些年我们这些改革的成就，其实社会上有两个看法，一个看法认为国企的发展都是由于垄断，政府的偏袒，其他大部分还不在垄断范围里边，是处在竞争里面，是国有商业一类企业里面，这里边企业能够快速地发展，说明还是市场化的改革发挥了作用。还有一个观点认为，国企我们用传统行政管理的方法照样能管好，你看我们不是管得挺好的？实际上这也是不符合事实的，实际上国企不像是过去传统的行政管理的方法，而是用市场化的管理方法才有了今天，所以此国企非彼国企，都是国企，但是实际上完全不同的体制、制度才有了今天的发展，这是我第一个观点。

二、混合所有制的意义在于引入市场机制

     第二个观点，混合所有制它的意义究竟是什么？我们老说发展混合所有制，我觉得混合所有制它的意义就在于引入市场机制。十八届三中全会把混合所有制作为公有制的重要实现形式，国有经济到底在市场经济里以什么样的形式而存在？到底是单独的国有企业、单纯的国有企业来存在来进行竞争呢？还是在混合所有制以股权的形式，来以混合所有制的企业来进行竞争。我觉得在混合所有制里面国有资本以股权的形式，企业是以有限公司，以公平的竞争，我觉得这个比较好。这样的话，市场也容易接受，国有经济通过混合所有制这样的方式进行了发展，我觉得这应该是我们的一个大的想法。因为混合所有制呢，能够解决我们单纯的国有企业以前所有者缺位、虚位等等这些。你看凡是上了市的这些公司，这些国有混合所有制公司，效率都是不错的，凡是还没有上市的，我们单纯保留在那儿的没上市的这些公司，往往也会出现一些问题。这说明什么呢？说明上了市之后，所有者接受公平监督之后，这样的企业往往做得比较好，混合所有制这也是我们思考的一个方面。还有一点，三中全会的决议里边，是把员工持股、职业经理人等等这些改革都放在了混合所有制里，在混合所有制里可以搞员工持股，可以搞职业经理人制度等等这些，也就是说我们的门在这个地方打开了。现在我们国资委在搞试点的时候，搞员工持股，前提就是混合所有企业才能搞。我觉得混合所有制其实我觉得它的要义就在于通过混合所有制引入了市场机制。

三、国有企业改革的核心还是要解决利益分配机制

      第三个观点，也是我最近在思考的一件事情，因为华为最近发展得比较好，华为实际上是个共享机制，引发的我们一些新的思考。因为我觉得我们国有企业改革的核心还是要解决利益分配机制。我们当年改革最初的时候，解决的是大锅饭、破三铁，结果的是平均主义，在员工之间分配平均主义，是这么一个课题。当年当然我们也搞了承包制，承包制实际上有一点开始触及到关于利润的分配的一个机制了。然后我们又做了现代企业制度，现在的公司制，是一个议程。现在到了新时代，新时代的特征是什么呢？一个是很富裕了，社会比较富裕的时代。第二个是新科技的时代，智能化的时代，在这样一个时代里边呢，我觉得我们有两个问题，一个问题就是我们现在的目标是什么？所以有的人说我们改革的动力是什么？我们目标是什么？国有企业也在回答这个问题，可能也是我们现在国有企业的员工他们对美好生活的向往，他们通过在国有企业的平台上，他们也能够买得起房子，他们也能够进入中产阶层，不要这个愿望只能在民营企业平台上实现，不能只在华为那儿实现，应该在中国建材这儿也能实现，我们企业的平台应该是大家公平的创造财富的平台，这是大家的一个想法和当年不同的，解决干多干少一个样，干好干坏一个样，多劳多得、奖勤罚懒，现在要在社会里面能够均富、能够共富、能够创富，这是大家今天的想法。不然的话，很多国有企业的干部、技术骨干都流失了，这种我面对这些问题，也知道大家想的是什么。

【延伸阅读】黄江南 杨沐：国家资本如何进入新经济

 

“国家资本要不要进入新经济？现在基本没进入是因为没有条件进吗？”在2018春季莫干山会议现场，莫干山论坛发起人“改革四君子”之一的黄江南对这个问题有感而发。984年莫干山会议亲历者新加坡国立大学东亚研究所研究员杨沐则提出，国家对待新经济能否效仿淡马锡机制，只管资产，其他的不管。

1、国家目前对新经济不敢长期持有

私享嘉宾：莫干山研究院学术委员会委员黄江南

国家资本要不要进入新经济？而国家资本怎么进入新经济？那么现在基本没进入，是因为没有条件进吗？有条件进。这样各地政府都有新经济的高科技的扶持基金，扶持基金是股权式的。但是这些股权式基本上进去之后，马上就要退出，都不会长期持有。因此就是说，国家现在目前是对新经济不敢长期持有，和没有长期持有的想法和打算。这样的话，别看它不是物质经济，但是今后对国民经济，对政治，对社会的影响可能并不低于物质经济。比如facebbook，现在对政治的影响。像这样的东西，有没有国家战略意图？国家应不应该在这里有股份？然后有股份应该怎么发言？管什么和不管什么？这都是我们现在讨论了半天已经存在的存量国企，在传统产业里面，我们还能看到新兴产业链，同样有同样的问题。这个问题其实有待讨论，刚才说新兴的企业制度，习主席说新兴企业制度，什么是新兴企业制度？比如说A股，B股，金股，原来是同股同权，现在同股同权，基本新经济被否掉了，同股一定不同权。而核心团队和核心创造者和价值创作者，所有的股东甘心情愿地把股东权交给他，这也是新兴企业制度的一种新形式。那么在这种新形式下，首先我们连资本介入，国家都没有介入在这个行业。如果国家资本介入的话，我们资本介入之后又和管理团队之间的权利关系，如果我们要做的话，我们是不是还要尽早地研究和设定？这就是未来，其实也不是未来，是当今。

2、效仿淡马锡机制只管资产

私享嘉宾：新加坡国立大学东亚研究所研究员杨沐

淡马锡只管资产这件事，其他的不管。淡马锡的运作就是在你这个企业，他认为是资产估价高于市场估价的，也就是市场最好的时候，就卖出去了，当他认为市场价是低谷的时候它买进来了。通过卖出、买进，淡马锡赢取利润。到以后还大量买入中国的企业，再买其他国家的企业，淡马锡在短短的几十年时间里，增加了那么多的国有资产，为新加坡国家的发展积累了大量资金。

中国完全有条件建立几个淡马锡，不是一个淡马锡，中国这么大，可以建立几个淡马锡进行竞争。像中信就可以建立像淡马锡的公司，通过管资产营利。淡马锡在新加坡是由财政部主管的，但淡马锡是个在新加坡登记的私人企业，按照所有企业交税，财政部对它的管理在新加坡有句话，叫“一个手臂的距离”（一臂之距原则）。也就是说，财政部对淡马锡只是通过董事会来管理，不干预具体的经营业务，董事在这个企业里有多少股权，就有多少发言权、投票权，财政部不去操作。董事会会在市场上请最好的经理，董事会来讨论这个企业的投资决策。如果投资对象企业本身，淡马锡看到这个企业的前景有问题，它会逐步逐步地抛售这个企业，等到这个企业转型的时候，已经不是淡马锡的责任了。所以在淡马锡中，企业的占股的比例不断在变化，有的逐渐在减少，有的企业已经完全没有国家股了。这个形式为国家创造了很多财富，这是世界上独一无二的企业运营现象。

第二点，整个从经验讨论上来看，我感到总体来说，大家对中国企业、对中国经济近几年发展的评价也是非常确切的，但是对未来是不是还是显得太乐观了一些。对国企、中国的民企的发展应该有个不同的判断。实际上，新加坡的企业一旦离开淡马锡体系以后，它就只是一个企业，没有民企、国企的区别。中国企业则不是这样，国企、民企的区分是天生的，有很多时候就决定了未来发展的状况。也是这样，需要对中国企业中国企、民企有个不同的判断，可能评价不太好的地方，那么就得实施改革。中国企业现在正面临着一个世界金融科技的新时代，技术更新的速度大幅加快，新的技术短期内就会不断地涌现。刚才江南讲了，要对新的一些东西要有一个管理、有个调理。但我想的首先不是管理，我想的是中国的企业怎样才能在这次高科技的革命、新产业的革命中，站在制高点。国企会有一定的保守性，那么需要通过改革促使它勇于创新，而且它技术和资本实力比较雄厚，所以可以承担许多基础性的、不以短期盈利为目标的基础研究，而对于民企，除了那些大型互联网企业之外，还需要扶持和帮助中小科技企业的发展，通过大力设置补贴等机制，激励中小科技企业的蓬勃发展，在应用性创新中做出大的成绩。

 

来源：经济观察网